2024 نویسنده: Elizabeth Oswald | [email protected]. آخرین اصلاح شده: 2024-01-13 00:06
یک استدلال قیاسی معتبر می تواند همه مقدمات نادرست را داشته باشد مقدمات نادرست یک مقدمه نادرست گزاره نادرستی است که اساس استدلال یا قیاس را تشکیل می دهد. از آنجایی که پیش فرض (گزاره یا فرض) صحیح نیست، نتیجه گیری ممکن است اشتباه باشد. … برای مثال، این قیاس را در نظر بگیرید، که شامل یک فرض غلط است: اگر خیابان ها خیس هستند، اخیراً باران باریده است. https://en.wikipedia.org › wiki › False_premise
فرض نادرست - ویکی پدیا
و یک نتیجه گیری غلط.
آیا یک استدلال قیاسی معتبر می تواند نتیجه نادرستی داشته باشد؟
طبق تعریف، یک آرگومان معتبر نمی تواند نتیجه نادرست داشته باشد و همه مقدمات درست. بنابراین اگر یک استدلال معتبر نتیجه‌گیری نادرست داشته باشد، باید پیش‌فرض نادرستی داشته باشد.
آیا نتیجه گیری قیاسی همیشه درست است؟
با استدلال قیاسی، نتیجه گیری لزوماً درست است اگر مقدمات درست باشد. با استدلال استقرایی، نتیجه ممکن است درست باشد، و دارای پشتوانه‌ای است، اما ممکن است نادرست باشد.
نتیجه استدلال قیاسی چیست؟
آرگومان قیاسی ارائه گزاره‌هایی است که به عنوان مقدماتی برای نتیجه‌گیری که لزوماً از آن گزاره‌ها نتیجه می‌شود، فرض می‌شوند یا می‌دانند درست هستند. برای مثال، استدلال قیاسی کلاسیک به دوران باستان بازمی‌گردد: همه انسان‌ها فانی هستند و سقراط یک انسان است. بنابراین سقراط فانی است.
آیا یک آرگومان معتبر می تواند نادرست داشته باشدمثال نتیجه گیری؟
هر استدلالی با مقدمات لزوماً نادرست، بدون توجه به نتیجه، معتبر است. بنابراین تا زمانی که حداقل یکی از مقدمات شما همیشه نادرست است، می توانید نتیجه گیری غلط داشته باشید و همچنان استدلال معتبری داشته باشید. این یک واقعیت خلاف واقع است.
توصیه شده:
آیا استدلال قیاسی می تواند نادرست باشد؟
یک استدلال قیاسی درست است اگر و تنها در صورتی که هر دو معتبر باشد، و همه مقدمات آن واقعاً صادق باشند. در غیر این صورت، یک آرگومان قیاسی نادرست است. … در واقع، اگر صدق مقدمات به طور منطقی صدق نتیجه را تضمین کند، استدلال معتبر است. آیا یک استدلال می تواند معتبر باشد اما نادرست باشد؟ طبق تعریف، یک استدلال معتبر نمی تواند نتیجه گیری نادرست و همه مقدمات درست داشته باشد.
آیا استدلال های علی قیاسی هستند یا استقرایی؟
استدلال ابداعی به دنبال استخراج علل احتمالی از معلول است. در نهایت، استدلال استقرایی با هدف استنتاج روابط بین علل و معلول ها، قوانینی که از یکی به دیگری منتهی می شوند، است. استدلال علی معمولاً نوعی استدلال استقرایی در نظر گرفته می شود. آیا استدلال علی قیاسی است؟ انواع استدلال علّی استدلال قیاسی مستلزم یک قانون کلی است.
استدلال قیاسی در ریاضیات چیست؟
"استدلال قیاسی" به فرایند نتیجه گیری به اینکه چیزی باید درست باشد اشاره دارد زیرا این یک مورد خاص از یک اصل کلی است که به درستی شناخته شده است. … استدلال قیاسی از نظر منطقی معتبر است و این روش اساسی است که در آن حقایق ریاضی درست نشان داده می شود.
روش استدلال قیاسی را چه کسی ابداع کرد؟
ارسطو، فیلسوف یونانی، مستندسازی استدلال قیاسی را در قرن چهارم قبل از میلاد آغاز کرد. WHO روش قیاسی را اتخاذ کرده است؟ نسخه اولیه روش فرضی-قیاسی توسط فیزیکدان هلندی Christiaan Huygens (۱۶۲۹–۹۵) پیشنهاد شد. این روش عموماً فرض می‌کند که نظریه‌های درست شکل‌گرفته حدسیاتی هستند که برای توضیح مجموعه‌ای از داده‌های قابل مشاهده در نظر گرفته شده‌اند.
آیا استدلال قیاسی از پایین به بالا است؟
استدلال قیاسی یکی از دو نوع اساسی استدلال است که در یک استدلال منطقی برهان منطقی وجود دارد. موضع مخالف با اتهام ریاکاری بدون رد یا رد مستقیم استدلال. … وابستگی به ویژه با تبلیغات شوروی و روسیه مرتبط است. https://en.wikipedia.org › wiki › Whataboutism Whataboutism - ویکی پدیا .
